(parte 9) y última) Preguntas de respuesta imposible..., para los creadores del “Marco Rector de la Educación sexual” del MEC.

30. ¿Puede alguno de los instructores o instructoras del MEC, disertar por una hora, al menos sobre el tema “La axiología antropológica a la luz de la clasificación tipòlógica de Spranger? (Si van a “deconstruir” necesitan demoler antes la tesis científica de este psicólogo cuya clasificación tipológica se funda en valores).

Y si no son capaces,

¿Por qué se atreven a destruir incluso aquello cuyo valor ignoran?
Nuevamente patentizan su necedad.

31. ¿Por qué no pensar en un valiosísimo “Marco Rector Pedagógico de la educación en el Patriotismo y el amor a la nacionalidad de los paraguayos”, en vez de ocuparse de la genitalidad, de una manera denigrante, como si el sexo estuviera en nosotros, “paraguayos y paraguayas” solo para el placer de “todos y todas” ? (jerga del MEC).

En efecto: los valores del patriotismo y el amor a lo nuestro (el folclore, las artesanías, las músicas, las tradiciones profanas y religiosas, nuestras campiñas, y los recursos naturales de nuestros bosques y ríos, etc.) ya casi no existen.

Lo mismo pasa con las Fuerzas Armadas, otrora “gloriosas”.
En Venezuela las Fuerzas Armadas se acaban de proclamar “socialistas”, como si fuera correcto ser mantenidas por el Pueblo, para ponerse al servicio de un solo partido político. ¿No se llegará a esto en Paraguay? Estamos yéndonos por ese camino.
Nuestras Fuerzas Armadas están casi destartaladas, sin rumbo ni poder alguno de defensa, en caso de que se presenten situaciones de contiendas internas, o conflicto armado con otros países que nos agredan. ¿Cómo defendernos? ¿Cómo cuidar nuestra soberanía? ¿Cómo incentivar, en niños y jóvenes, el valor para defender a la Patria en caso que esta “nos llame a cumplir el gran deber?

Sin patriotismo, somos como carne blanda, listos para ser devorados por otras culturas cargadas, esas sí, de antivalores, de Sida, de abortos, de costumbres licenciosas, del consumo de drogas a gran escala, de violencia asesina en colegios y Shopping (como ocurre en EE.UU. y Europa), y del libertinaje terrorista en cualquiera de sus formas.

Sin patriotismo, somos como una casa sin techo, y sin cimientos: un fantoche de “nación”, muy fácil de ser atrapada por el primero que pretenda capturarla por las armas; o, como ahora con lo del Marco Rector, por una feroz colonización ideológica, sin tener capacidad de respuesta, similar a la de otros países, como Chile, en los que arde viva la llama del amor a la Patria, el cariño por el terruño, y la valoración de todo lo nacional.

Esos países, sea dicho de paso, tienen también muy alto su índice de competitividad y preparación académica. Es así como Chile está en el puesto 30 sobre 133 países; mientras que Paraguay, ¡en el puesto 127! Son hechos incontestables que nos dan plena razón, en lo referente a la riqueza que representa el celo por guardar con amor la identidad nacional.

El gran Educador y sacerdote católico José Kentenich, fundador del Movimiento y las Comunidades religiosas de Schönstatt, solía repetir en sus homilías, estando en Chile: “Chile docet” (se pronuncia “dochet”), que en latín significa “Chile enseña”.
Enseña, sí, no solo en espiritualidad y compromiso radical y recio con la causa del cristianismo, y de la misión personal que Dios nos encomendó a cada uno desde el vientre materno, sino en muchos otros valores, como el de la profunda, sincera y hasta fogosa solidaridad, la cual se hizo emblemática en el planeta, con motivo de la tragedia de los 33 mineros que, contra toda esperanza de los especialistas, pero acompañados con amor, fuerza mental, fe y optimismo por todo Chile, lograron ser rescatados. El ejemplo comenzó desde arriba, cuando el Primer Mandatario, Sebastián Piñera, que montó guardia junto a la mina siniestrada, desde el primer momento del operativo de rescate, hablaba a Chile y al mundo, ante las cámaras de televisión y los reporteros gráficos de la prensa mundial, diciendo que “todo Chile asume esta causa como propia, y que se logrará el objetivo del rescate con vida de los 33 mineros, con la ayuda del que está allá arriba”… (Y señalaba el cielo). Y las lágrimas de dolor se trocaron en lágrimas de dicha infinita cuando, después de setenta días, fueron emergiendo estos hombres, como paridos nuevamente, pero esta vez desde las entrañas más profundas y tenebrosas de esa tierra, que pudo haber sido su tumba, de no haber mediado el patriotismo ejemplar del pueblo chileno. Su Presidente, entonces, culminado el operativo, expresó todo su júbilo ante el hecho, exclamando la frase, que hace siglos se hizo famosa en Chile: ¡Viva Chile, mierdaaa!!
Y el grito de “¡¡viva!!”, respondido por todos los presentes, retumbó en esa población improvisada, que dieron en llamar “La aldea de los 33”, donde se podía ver flameando, en cada carpa, la tan amada “banderita chilena”, por la cual muchos héroes chilenos han dado la vida. Y todos, llorando aplaudían la frase y al que la dijo, ¡al límite de emociones increíbles! Los cineastas seguían filmando, pero en vivo, esa gran película que, según lo prometieron, pronto estará en cartelera. Todos, por supuesto, querrán ir a verla, para revivir aquellos momentos de angustia, de tensión y de esperanza. Esa película, ciertamente, será una de las más taquilleras de la historia, no porque en ella se tratan temas de violencia, o de explosiones gigantescas, o de fantasías monumentales de dragones y fuerzas misteriosas, o de poderes invisibles, sino porque es un fragmento de historia verídica, que demuestra, en vivo, ante las cámaras de filmación, pero sin maquillajes, la fuerza, también verídica, del amor, de la fe, y de la identidad de un pueblo solidario que amó, como si fuera un familiar más, a cada minero rescatado de la terrible mina San José, emergiendo con su casco y sus anteojos oscuros, los cuales, ciertamente, ocultaban lágrimas incontenibles, por estar viviendo la insólita experiencia de poder asistir al propio nacimiento. Y los jóvenes chilenos, conmovidos por tan sublime lección de fuerza y patriotismo, de amor a sus hermanos mineros, y de identidad nacional, tomándolos como íconos del heroísmo real, no el de los héroes de cartón y plástico, por mucho tiempo adoptaron la moda de llevar, como sus ídolos, el casco de minero como parte de su atuendo, idéntico al que llevaban los 33 mineros rescatados.
Es que “Chile docet”, “Chile enseña”.

Y esa es la lección que debemos dar en nuestras aulas si queremos ser grandes como nación. Chile lo ha logrado y nos enseña: ¿por qué no seguir su ejemplo?

32. ¿Están conscientes ustedes los del MEC, de que, con el Marco Rector Pedagógico, se está queriendo meter en escuelas y colegios, bajo fachada democrática, educativa y de nobles ideales, la ideología comunista, según la cual todos somos “iguales” (¡menos los del Gobierno, por supuesto, que tienen sus mansiones y sus cuentas secretas!, me refiero a Rusia), y en virtud de dicha “igualdad”, enseñar que el hombre es igual a la mujer, que el homosexual es igual al heterosexual, que el matrimonio normal, es lo mismo que el matrimonio gay o “igualitario, y que la ideología de tu hijo debe quedar en manos del Estado? Esa ideología, como vimos, fracasó trágicamente en Rusia: ¿Sabían ustedes eso?

33. Y ahora les pongo un dilema, que consiste en un razonamiento de dos puntas o “cuernos”, de los cuales nadie ha logrado escapar jamás.

DILEMA:

Teniendo a la vista la demostración de que el “Marco Rector Pedagógico de la educación de la sexualidad” responde a ideología marxista, y que dicha ideología produjo estragos en Rusia, y los producirá en todo país que adopte dicho “sistema”, como abundantísimamente se demostró a lo largo de todo este artículo, les pregunto:

¿Sabían ustedes, o no lo sabían, que este “Marco Rector” no tiene como finalidad real la educación sexual sana de niños, desde preescolar en adelante, sino que su finalidad oculta es implantar una ideología tomada del marxismo, concretamente, de Engels?

- Si lo sabían: entonces son unos hipócritas, mentirosos, y manipuladores de niños.

- Si no lo sabían: entonces son unos ignorantes irresponsables.

Por lo tanto:

EN NINGUNO DE LOS DOS CASOS ESTÁN EN CONDICIONES DE ENSEÑAR.
¡Y MENOS AÚN ESTÁN CAPACITADOS PARA CREAR UN MARCO RECTOR!


Conclusiones:


Yo doy mi voto por descartar, sin más trámites, el tristemente célebre “Marco Rector Pedagógico de la educación de la Sexualidad Integral” del MEC.

Que el lector diga las suyas.

SHAKIRA EN LUGAR DE RIART Y SU MARCO RECTOR

Queridos amigos y lectores


Siempre vi en Shakira una mujer digna, llena de sensatez, equilibrio y de un tremendo talento artístico.
No he sido admirador de esta excelente actriz y cantante, porque mis tendencias musicales se dirigen hacia otro campo de ese arte.
Pero después de verla y escucharla con extrema atención en el video que les estoy enviando, me constituyo en un admirador incondicional de esta mujer, por su indiscutible vocación de ayuda a los marginados de toda posibilidad de acceder a la educación académica, y por sus profundas, precisas y acertadas ideas referentes a la educación y sus repercusiones en la política, en la economía y en el bienestar del pueblo que posee esa riqueza cultural.


El talento de Shakira, en el campo de la educación, según mi parecer, es tan grande como su extraordinaria vocación artística.


Sé muy bien que no es posible, pero si lo fuera, le pediría a Riart que abandone su cargo, y votaría por Shakira, creadora ya de una Fundación Educacional sostenida por su dinero, como Ministra del MEC, para que este lugar se convierta en lo que debe ser: Organismo impulsor de la Educación, la Cultura, y el Modelo en el arte del bien decir, dejando para la triste historia todo el vyroreí de "los niños y las niñas, los miembros y las miembras", y de su nefasto "marco rector" que no sirve para otra cosa que para empujar a la inmoralidad y brutalizar aún más a jóvenes ignorantes, que se aplazan por millares cuando rinden un examen de aritmética y castellano para obtener becas del famoso "bicentenario de la independencia", también irrelevante, porque seguimos dependiendo de la pobreza extrema, del hambre y la ignorancia.
¡Qué vergüenza para ciertos "ministros de educación" (con minúsculas), que abusaron del cargo para fines personales y no Nacionales o Patrióticos, como lo habían jurado. Estos no están moralmente habilitados para hablar de ningún "bicentenario".


Les invito a no perderse cuanto dijo Shakira en Inglaterra, sobre su Fundación de los niños más humildes, hablando en un perfecto inglés: este video viene subtitulado.


Cordiales saludos:
Dr. Francisco.

(parte 8) Preguntas de respuesta imposible..., para los creadores del “Marco Rector de la Educación sexual” del MEC.

20. ¿Quién es el que “demostró” que lo masculino y lo femenino son “construcciones sociales”? ¿Podrían dar un ejemplo serio de que las hormonas y el cerebro no juegan ningún papel en la masculinidad y en la femineidad?

21. ¿Por qué hay que deconstruir, desmantelar las supuestas construcciones sociales?
¿Porque ustedes lo dicen? ¿Se debe deconstruir todas, o solamente algunas? En tal caso: ¿Quién decide eso?

22. ¿Tiene algún sentido deconstruir las supuestas “construcciones sociales” para construir las construcciones inventadas por ustedes? ¿Cuáles valen más? ¿Por qué?

23. ¿Cuál fue el proceso por el cual fueron apareciendo las “construcciones sociales” en los distintos países, y en las distintas épocas de la historia? ¿Son iguales en todo el mundo o son diferentes en las distintas culturas?

24. ¿También las religiones son construcciones sociales? ¿Cómo se explica que sean tan distintas? ¿Debemos destruir todas las religiones o solo algunas? ¿Por qué?

25. ¿Las obras de arte: pictórico, operático, escultórico, literario, y cinematográfico, que encumbran, como en Romeo y Julieta, la pasión del amor del hombre por la mujer, también deben deconstruirse? ¿Se gana algo con eso, o se pierde mucho? Y, finalmente, ¿quién dictaminará lo que se debe y lo que no se debe modificar o eliminar en la Humanidad?

26. ¿También deben dejarse de lado la caballerosidad, la galantería y la cortesía hacia la dama? Y la dama ¿debe asumir entonces modales bruscos y recios, y ser “caballerosa” y galante para con el hombre, si así lo siente íntima y profundamente?

En el simpático libro “El varón domado” de la escritora argentina, Esther Vilar, se nos brinda , acerca de las “construcciones sociales”, un enfoque diametralmente opuesto al que nos presentan el comunismo en su ideología sobre la opresión, y el MEC en su Marco Rector sexual inspirado en el comunismo. Esther Vilar sostiene que es la mujer la que oprime al hombre y no al revés como dicen el marxista Engels, las feministas fanáticas, o de género, y el Marco Rector. Puede buscarse mucha información al respecto en Internet, poniendo: Esther Vilar varón domado.
No resisto la tentación de copiar algo de lo que encontré:

Esther Vilar (Bs. As. 1935). Escritora argentino-alemana. Estudió Medicina, Psicología y Sociología, y ejerció la Medicina antes de dedicarse a escribir. Es autora del libro “El varón domado” (1971), y de su continuación “El varón polígamo” (1976), “El encanto de la estupidez” (1987) y “Prohibido pensar” (1998). Escribió obras de teatro, una de ellas fue llevada a escena en Berlín y en Londres.
La idea principal del libro “El varón domado” es que la mujer no es oprimida por el hombre, sino que en realidad es la mujer la que controla al hombre, para manejar la relación, y esto es algo de lo que el hombre muchas veces no es consciente. Para ello la mujer atrapa al hombre usando estrategias de seducción. Dice: “El hombre fue entrenado y condicionado por la mujer, de manera no muy distinta a como Pavlov condicionó a sus perros, para convertirlos en sus esclavos. Como compensación por su labor los hombres son premiados periódicamente con una vagina”. Añade que otras estrategias usadas por la mujer son los halagos, y los hijos como rehenes.

¿Conocen esta obra los autores del Marco Rector? ¿Ya la han refutado? ¿O lo que Esther Vilar menciona acerca de las “construcciones sociales” son construcciones que no hay que “deconstruir”, sino conservarlas, porque les conviene a las mujeres? ¿No merece una lectura la obra de esa escritora, y las de otras que opinan igual que ella, como Simone de Beauvoir, filósofa, y creadora del feminismo (aunque moralmente aberrante), cuyos curriculum superan de lejos al de los que escribieron (copiando incluso), el Marco Rector? Es necesario contemplar otras “perspectivas”, no solo las de Engels y Gramsci, para hacer un Proyecto maduro y serio de educación sexual.

27. La pretensión de imponer disparates por la fuerza y la extorsión ministerial y gubernamental, valiéndose de leyes y decretos inventados para obligar a admitirlos, ¿no está perjudicando ya demasiado el marketing de ustedes como Gobierno políticamente muy desgastado, ganándose también demasiada antipatía contra sus propósitos, y exponiéndose a fracasos estrepitosos, como el de la “ideología de género”, eliminado por aplastante derrota en la ONU, el 28 de octubre de 2010? ¿O confían en los millones de votantes de los futuros quinceañeros mayores de edad?

28. ¿Por qué, cuando los del MEC pretenden explicar la “validez científica” de la teoría relativa a la “discriminación de género”, que tanto se nombra en el Marco Rector, y de las “construcciones sociales” referentes a estas discriminaciones, dan ejemplos tan tontos e infantiles, como si estuvieran hablando para niños de preescolar, diciendo:

- “Todo educa”; - “la tele educa”; - “sos hombre no llores, educa”; - “no sea cuña’í, educa”; - “rosado para la nena y celeste para el varón, discrimina, educa”; -“sos mujer, no te sientes así, discrimina, educa”…
(Grabado de la TV).

Y otros tan ridículos que pareciera que no saben más que estas trivialidades inocuas, para explicar hechos muchísimo más significativos de lo que ellos llaman “construcciones sociales” de raigambre filosófica: con sus explicaciones ramplonas, pierden toda seriedad.

¿En qué mundo viven? ¿No se dieron cuenta aún, de que en este ambiente social hipersexualizado, muchas mujeres y varones ya llevan idéntico comportamiento en: el lenguaje obsceno, el alcoholismo excesivo, el acoso de un sexo al otro, el consumo de drogas y cigarrillos…?

Tal parece no haber advertido que las construcciones sociales de hoy día, ya cambiaron hace mucho tiempo sin su “colaboración” de adoctrinadores, y estamos viviendo ahora en una sociedad de varones asediados por mujeres, sumamente ansiosas de tener relaciones sexuales con ellos, como antes se mostraban los varones delante de las mujeres. Tal parece que las mujeres ya se igualaron a los varones, nivelándose por lo bajo (los vicios), y no por lo alto (las virtudes), pero siempre tomando al varón como referencia. Tal vez estemos a punto de poder exclamar, usando el slogan promocionado por las feministas de género: “iguales en todo”, ya que la ausencia de pudor se da por igual en damas y caballeros, en una suerte de comportamiento sexual “igualitario”, en el cual el sexo dejó de ser un “secreto íntimo”.

29. ¿Por qué no proponen deconstruir solamente los antivalores de la sociedad, cosa en la que eternamente hemos venido insistiendo los auténticos educadores? ¿Por qué deconstruirlo todo, incluso las miles de creaciones espléndidas que atesoró la humanidad a través de siglos? ¿Cómo es posible que dos o tres personas “teorizantes”, y sin renombre ni autoridad alguna en la materia, se pongan a dictar normas salidas de su cerebro, en el lapso de unos dos o tres años, proponiendo destruir millones de obras multiseculares? ¿No debieran ser considerados “locos” o, en el mejor de los casos, fundamentalistas?

El cultivo de valores, indiscutible y patentemente, ha dado a la humanidad grandes hombres. La historia ha inmortalizado esos nombres.

La humildad, el sacrificio, el renunciamiento, heroico incluso, de sí mismos, para beneficiar a otros, la dedicación al trabajo, la responsabilidad, el respeto a las personas, el honor, la dignidad, y otros tantos valores “construidos” por la humanidad a lo largo de siglos, ha permitido la evolución inmensa de la Humanidad, gracias a estos seres humanos ejemplares, y dignos de eterno recuerdo. En tanto que el libertinaje sexual, el consumo del alcohol y las drogas, la vagancia, la violencia, las pasiones exacerbadas, han poblado las cárceles de delincuentes, muchos de los cuales fueron condenados a la pena de muerte.

Es una necedad pretender escribir todo de nuevo, en lo referente a la axiología antropológica o filosofía de los valores.