¿HAY QUE "PULVERIZAR" LA CORTE?

Queridos amigos y lectores:

Algunos me preguntaron mi opinión acerca de la DECISIÓN DE LOS SENADORES DE NO CONFIRMAR EN SUS CARGOS A 7 MINISTROS DE LA CORTE QUE, AÑOS ATRÁS, SE HABÍAN DECLARADO INAMOVIBLES.

SE CREÓ ASÍ UN CONFLICTO DE PODERES, DANDO LUGAR A QUE, NI MINISTROS NI SENADORES RECONOZCAN LA LEGITIMIDAD O LA LEGALIDAD DE SUS RESPECTIVAS RESOLUCIONES.

No soy político en el sentido "partidario": NO ESTOY AFILIADO A NINGÚN PARTIDO.

Pero soy bien político, como cualquier ciudadano normal, entendiendo dicho término como "atento y comprometido con los intereses de la Patria".

En tal sentido, escuchando paneles, manifiestos y declaraciones, de políticos y de especialistas, a lo largo de estas semanas, llegué a entender:

QUE CONVIENE, Y QUE NO CONVIENE QUE ESTOS SIETE MINISTROS SE VAYAN A SUS CASAS.

CONVIENE: Porque son pésimos administradores de Justicia, además de corruptos. Todo el mundo sabe esto.
NO CONVIENE: Porque Lugo, según los especialistas que escuché, llenará esas vacancias con su gente, impugnará el resultado de las elecciones del 2013 y someterá "el caso" al veredicto de sus SIETE NUEVOS AMIGOS EN LA CORTE, asegurando la continuidad de su partido en el poder.

Esto, repito, lo dicen ciertos especialistas en política, no yo, pues no estoy habilitado para emitir este tipo de opiniones.

Pero, si lo que dicen estos especialistas es lo que se está tramando desde el Poder Ejecutivo, entonces debemos actuar con suma cautela, antes de decidirnos a apoyar una u otra postura acudiendo a manifestaciones, marchas de protesta, etc. ¡¡OOOJO!!

Puede que, de esa forma, estemos pateando en contra de nuestro propio arco.

¿QUÉ HACER ENTONCES?

Estamos, ahora, ante un CONFLICTO PSICOLÓGICO, a raíz de este CONFLICTO POLÍTICO.

Por CONFLICTO PSICOLÓGICO se entiende LA SITUACIÓN DE DUDA en que se encuentra la persona, CUANDO PERSIGUE DOS OBJETIVOS INCOMPATIBLES, TENIENDO, ENTONCES, QUE RENUNCIAR, NECESARIAMENTE, A UNO DE ELLOS, porque de lo contrario SE QUEDARÁ SIN CONSEGUIR NINGUNO. Hay tres clases de conflictos:

1. ATRACCIÓN-ATRACCIÓN: cuando atraen dos objetivos igualmente deseables, pero imposibles de lograr los dos.
Ejemplo: Ejercer la Medicina y el Periodismo simultaneamente; o estudiar en EE.UU. y Japón teniendo una Beca para ELEGIR uno de esos países.

2. ATRACCIÓN-EVITACIÓN: cuando se desea conseguir un objetivo, tanto como se desea evitar el otro.
Ejemplo: Deseo intensamente conservar la vida, pero deseo, con igual intensidad, que no me amputen la pierna para salvarme la vida. Si elijo la vida, pierdo la pierna, y si elijo la pierna, pierdo la vida.

3. EVITACIÓN-EVITACIÓN: cuando se desea evitar dos situaciones igualmente indeseables, teniendo necesariamente que admitir una de ellas porque no hay escapatoria.
Ejemplo: No deseo pagar los impuestos, pero tampoco deseo que me embarguen y quiten mi casa.
Admito el disgusto de pagar los impuestos, para no quedarme sin casa.

En el caso DEL ENFRENTAMIENTO ENTRE SENADORES Y MINISTROS DE LA cORTE, que estamos comentando, NOS ENCONTRAMOS EN UN CONFLICTO DE:
EVITACIÓN-EVITACIÓN.

No deseamos que sigan en sus cargos esos siete Ministros inoperantes y corruptos.
Pero tampoco deseamos que los Luguistas sigan en el poder si caen esos Ministros.
El conflicto nuestro se resolverá, entonces, admitiendo una de las dos desagradables alternativas:

Si no se desea que los Luguistas sigan en el poder, DEBE ADMITIRSE QUE LOS SIETE MINISTROS SIGAN EN SUS CARGOS.

Así de simple.
Pero, repito: esta CONCLUSIÓN MÍA SERÁ VÁLIDA, solamente en el caso de que los analistas políticos hayan acertado al pronosticar lo que dijeron, al respecto de los "astutos planes del Gobierno actual".

Ustedes podrán reflexionar y tomar sus decisiones.

Yo solamente me limito a presentar estas reflexiones para INVITARLES A SER CAUTELOSOS ANTES DE APOYAR A UNO U OTRO BANDO.

Cordiales saludos:
Dr. Francisco Oliveira y Silva.