Queridos amigos y lectores:
Ayer
les envié un artículo del diario argentino La Nación, donde se daban a
conocer algunos datos, hasta hoy no muy divulgados, acerca de la
biografía de la señora Cristina Fernández de Kirchner.
www.lanacion.com.ar › Enfoques
No me impresionó tanto su apellido materno, Wilhelm, ni la duda que desde niña le angustió por muchos años acerca de quién fue su progenitor, sino la irregularidad de la vida familiar que le tocó sobrellevar.
Situaciones de esa naturaleza, como la carencia de un padre en el seno del hogar, y un hogar mal conformado, suelen producir efectos psicológicos adversos a tan temprana edad, que terminan por configurar, con el paso de los años, una personalidad psicológicamente inestable o desequilibrada.
Una
de las consecuencias de la falta de un hogar normal, con papá y mamá,
proveedores no solo de alimentos y ropas sino, sobre todo de cariño y de
estímulo para el desarrollo de la autoestima, es la falta de sensibilidad hacia los valores inherentes a la vida familiar.
Nadie da lo que no tiene: y si no se tuvo experiencia de un hogar normal, muy difícil será creer en el valor de la familia, ni apreciar su riqueza en lo concerniente a la formación en valores sociales y espirituales.
Tal vez allí radique una de las causas por las cuales Cristina Fernández Wilhelm de Kirchner, se haya prestado para promover la cultura homosexual en su país, motivada, además, por el fuerte estímulo económico que reciben, del lobby gay, los
que colaboran para instalar dicha ideología, a través de la burocracia y
de las leyes conseguidas mediante la compra de votos.
La corrupción, hasta en el deporte, como se descubrió en la FIFA, se halla extendida en todo el mundo, especialmente en los centros de poder.
AHORA VAMOS A LA MALA NOTICIA
Cristina Fernández de Kirchner, en el 15 de julio de 2010 promulgó la Ley que admitía el inexistente "derecho humano" de contraer "matrimonio" personas del mismo sexo.
Se le dio el también errado nombre de "Matrimonio igualitario", que no tiene absolutamente NADA DE IGUAL con el matrimonio normal.
Dicha Ley, en efecto, tiene como principal objetivo el que se pueda enseñar, obligatoriamente, en las escuelas y colegios la cultura homosexual como una construcción social normal, es decir, que:
- hombre y mujer son sexualmente iguales
- que los genitales son un detalle sin importancia
- que uno es libre de elegir su "género", es decir, ser hombre o mujer
- que es igualmente normal el matrimonio heterosexual como el homosexual
- que uno puede cambiar de tendencia sexual o "género", las veces que quiera
- que uno es libre de tener sexo con quien quiera las veces que quiera
- que en cualquiera de estas uniones existe el derecho de adoptar niños
- y otras aberraciones inimagnables
El
día
de mañana se podrá proclamar por ley, que existe vida inteligente en
otros planetas. Y se enseñará eso en los colegios, obligando a los
alumnos a admitir esa falsa información como verdad. Y el que
públicamente proclamara lo contrario, estará atacando una ley, y por ese
delito será castigado. La Inquisición eclesiástica que han condenado
con ferocidad, la adoptan ellos con total cinismo. Y así pretenden pasar
por embajadores de la “modernidad”, y enemigos del “oscurantismo y los dogmas”.
La Ley del "Matrimonio igualitario" no fue hecha para beneficio de los homosexuales: ESE ES SOLO EL PRETEXTO.
Fue impulsada para convertirla en materia de estudio obligatorio en las escuelas, inoculando ese virus a los tiernos niños.
Ya lo advertía el Cardenal Bergoglio en una carta dirigida a las comunidades de las Hermanas Carmelitas de Buenos Aires. En un párrafo decía:
“No seamos ingenuos: no se trata de una simple lucha política; es la
pretensión destructiva al plan de Dios. No se trata de un mero proyecto
legislativo (éste es sólo el instrumento) sino de una movida del Padre de la Mentira que pretende confundir y engañar a los hijos de Dios”.
En Wikipedia leemos el trascendido de esa carta del arzobispo de
Buenos Aires,
Jorge Bergoglio, calificando la iniciativa como
«una “movida” del Diablo» y afirmando que «puede herir gravemente a la familia».
La presidenta Cristina Kirchner
se mostró «sorprendida» y «preocupada» por «expresiones que hablan de
un proyecto del Demonio», e indicó que esas afirmaciones «remiten a los
tiempos de la Inquisición». «He escuchado que hasta se habla de una
guerra de Dios y algunos incluso han planteado la posibilidad de un
plebiscito, sin tener en cuenta que estarían plebiscitando el derecho de
una minoría».
La nueva ley fue promulgada por la presidenta Cristina Fernández de
Kirchner en un acto del que participaron
representantes de las organizaciones LGBIT ".
EL MATRIMONIO GAY, O LA CULTURA DE LA FUERZA (2a.Parte)
Haciendo clik en este título se accede al artículo completo.
En uno de los párrafos escribí:
"La misma señora Presidenta de la Nación dijo, más o menos estas palabras: "No
podemos, no debemos aceptar que una mayoría estadística tenga que
oprimir a una minoría que tiene el derecho de expresarse el amor como deseen hacerlo...etc."
Yo le pregunto a esa señora: ¿Desde cuándo, en democracia, la "mayoría" es un simple dato "estadístico", sin valor alguno y el voto mayoritario se considera "opresión"?
En uno de los medios bonaerenses había aparecido esta importante noticia:
"Antes de la sesión de Senadores el Ejecutivo aseguró que "de ninguna manera" la
presidenta Cristina Fernández de Kirchner vetará la ley, sino que la
promulgará por considerarla "un avance" para convertir a Argentina "en
un país de vanguardia".
Desgraciadamente para algunos mandatarios, ser "progresista" o "país de vanguardia", es legalizar la homosexualidad, la pederastia, y el aborto, entre otras aberraciones sexuales. Pero eso es mentira.
País de vanguardia es todo país donde
- no hay hambre,
- hay modernos programas educativos
- hay docentes capacitados
- hay trabajo
- hay salud pública gratuita
- no hay corrupción robando dinero del pueblo,
Cristina Kirchner, por
el contrario, demuestra tener otro concepto de Democracia y de
progreso, como se aprecia en su declaración previa a la Sesión de
Senadores. Para ella "la mayoría",
- no tiene peso ante la "minoría", en ciertos casos (!), como en lo relativo al matrimonio gay.
- ¡Pero sí tiene peso, cuando favorece los proyectos de ella!
Puede leerse lo que escribí en tal sentido en mi artículo que estoy citando:
"Pero,
en oposición al aparente gesto amplio, humanitario y "cariñoso" de la
Presidenta hacia los homosexuales, a la hora de la votación de los legisladores,
- bien que pesaron esos 33 votos del grupo "¡en mayoría!" favorable al matrimonio gay,
- sin importar que dicha mayoría dominara y oprimiera el sueño del grupo “en minoría” que obtuvo 27 votos y 3 abstenciones.
¡Ahí sí la mayoría se impuso! No importó tan siquiera la mínima diferencia de 3 votos ni, mucho menos, las 600.000 mil firmas recolectadas en algunos lugares de la Argentina, de quienes están en contra de la ley del matrimonio homosexual.
Tampoco importó el pensar y el sentir de 33.000.000 de argentinos, ante ese tan estrecho margen de ¡3 votos!
¡Qué se va a hacer! ¡La mayoría, en este caso, sí decide, y se impone a la minoría! Sufra
quien sufra.
Eso es “la doble moral”, “el doble estándar”, o “la ley del
embudo”: "Para mí lo ancho, para ti lo agudo".
LEAN ESTE AHORA EL SIGUIENTE ARTÍCULO que apareció en estos días:
LA PRESIDENTA CRISTINA IMPULSA LA INSTALACIÓN DE LA HOMOSEXUALIDAD EN ARGENTINA COMO UNA FORMA
DE SEXUALIDAD NORMAL
NOTIVIDA, Año XV, Nº 969, 18 de mayo de 2015
Senado de la Nación
LAS ESCUELAS PROMOVERÍAN EL ESTILO DE VIDA HOMOSEXUAL
Mañana
presentan en rueda de prensa un proyecto para instituir
-particularmente en los colegios- al 17 de Mayo como “Día nacional de
lucha contra la discriminación por orientación sexual e identidad de
género”.
Por Mónica del Río
El proyecto
Cada
17 de Mayo la Comunidad Homosexual celebra el “Día Internacional de
lucha contra la Homofobia". La fecha se instalaría en el país como “Día
nacional de lucha contra la discriminación por orientación sexual e
identidad de género".
Dice el proyecto: “El Ministerio de Educación de la
Nación, en acuerdo con el Consejo Federal de Educación, arbitrará los
medios necesarios para la inclusión del día 17 de mayo en el calendario escolar” (art. 3º).
Según los fundamentos del proyecto, esto lo hacen para desarraigar de nuestra sociedad la “relación
jerárquica entre las distintas identidades sexuales, donde la
heterosexualidad se encuentra situada en el nivel más alto de la
valoración social, mientras que las identidades sexuales diversas ocupan
un lugar subalterno”.
En suma, de convertirse en ley los colegios tendrían que promover el estilo de vida homosexual como una alternativa válida y equiparable a lo natural.
LEER MÁS SOBRE ESTE TEMA EN ARGENTINA
www.notivida.org/boletines/969_.html
infocatolica.com/?t=noticia&cod=23999
Noticias relacionadas
Buenos Aires aprueba una ley que prevé sanciones para cualquiera que defienda el orden natural
El lobby gay argentino quiere llevar a todo el país la legislación que permite condenar a los defensores de la ley natural
ESTE PROYECTO ESTÁ SIENDO IMPULSADO POR LOS PODEROSOS DEL MUNDO Y SECUNDADO POR MANDATARIOS COMO CRISTINA DE KIRCHNER EN LA ARGENTINA
Esta terrible realidad la he desarrollado en mis libros. "Los sexos, una trampa mortal de la Nueva Era: Cómo eludirla", y "El Nuevo orden Mundial: Un proyecto violento".
Lo he tratado también en muchísimos artículos de mi blog, desenmascarando a estos "poderosos" abroquelados en el Club Bilderberg.
Ahora
les paso otra noticia relacionada con el tema de la lucha de estos
personeros de los antivalores. Ellos son enemigos del Cristianismo, y
resueltos a hacer desaparecer la Iglesia Católica y los Mandamientos de
la Ley de Dios, para imponer ellos sus "Nuevos Paradigmas" cuyo objetivo
es instalar la Cultura de la Muerte, para reducir la Población mundial.
Todos sus proyectos disfrazan este único objetivo.
Vean;
Sorprendente Resolución del Parlamento Europeo sobre los Derechos Humanos:
Trata de imponer la homosexualidad y abrir camino a la pederastia
(Copio solo algunos párrafos del extenso artículo)
¿PEDERASTIA IMPUNE?
Los eurodiputados deploran que
en los Códigos penales de algunos Estados miembros estén todavía
vigentes disposiciones discriminatorias sobre la edad del consentimiento
del menor para tener relaciones homosexuales.
En pocas
palabras, según ellos, no se puede establecer una edad mínima al consentimiento de
los niños, pederastia incluida. El adulto que corrompa a un niño de diez
años para tener relaciones homosexuales estará totalmente cubierto por
esta resolución.
RESPUESTA DE LA SANTA SEDE
Al
día siguiente, el Consejo Pontificio para la Familia emitió un
comunicado oficial, firmado por su Presidente, el cardenal Alfonso López
Trujillo, y por su Secretario, el obispo Francisco Gil Hellín, en el
que explican que "la
Resolución constituye un grave y reiterado atentado contra la familia
fundada en el matrimonio, como unión de amor y de vida entre un hombre y
una mujer, de la que brota naturalmente la vida.
Sobre esa unión
matrimonial, que constituye un bien necesario, se basa sólidamente toda
sociedad. Negar esta verdad antropológica, fundamental y elemental,
llevaría a la destrucción del tejido social.
Equiparar esas
uniones de hecho, y aún más las homosexuales, con las uniones
propiamente matrimoniales e invitar a los Parlamentos a adecuar la
legislación en ese sentido, ¿no constituye una negación de la profunda
aspiración de los pueblos en su identidad más íntima?
En
el curso de la Historia los pueblos han reconocido sabiamente lo que
conlleva el matrimonio, que en cambio ahora viene sometido a una
interpretación desviada por parte del Parlamento Europeo mediante esa
resolución. La
naturaleza específica de la familia, fundada en el matrimonio, está
reconocida por la mayoría de las Constituciones europeas.
Esa
naturaleza no es, por lo tanto, sólo una verdad de los creyentes, sino
un patrimonio natural de la Humanidad, grabada en el corazón del hombre y
que caracteriza la cultura de los pueblos.
Los
legisladores, por lo tanto, y de manera particular los parlamentarios
católicos, no deberían favorecer con su voto este tipo de legislación ya
que es contraria al bien común y a la verdad del hombre, y por esos
motivos es en realidad inicua", concluye.
Muerto
el comunismo, y agonizando sus ideólogos por angustia vital o reloj
biológico, ya sólo quedan dos clases de profetas para este mundo:
- los Francis Fukuyamas de hoy,
- y el anhelo del «Fin de las
ideologías», o eclesiásticos como Robert Hugh Benson, que ya hace un
siglo, en 1904, pronosticó el surgimiento de un humanitarismo de tipo
totalitario.
En su novela fantástica de trama político-religiosa,
titulada «El amo del mundo» (Rialp), Benson, hijo del primado de la
Iglesia anglicana, y posteriormente convertido al catolicismo, nos
transporta a una historia en el que un sacerdote romano lucha contra un
régimen «humanitario» que intenta reducir a la Iglesia y al cristianismo
a una inocua moral.
La profecía de Benson parece cumplirse en nuestros
días, con esas Naciones Unidas cuyo Secretario General de Kofi Annan, y hoy Ban-Kimoon, transformándose en el
sherif del mundo, además de ideólogo, dios, gestor, Gran Hermano... en
definitiva, «El amo del mundo».
La Iglesia nos alerta sobre el peligro de que la ONU
se convierta en un «GOBIERNO MUNDIAL»
Para
monseñor Schooyans, representante del Vaticano ante Naciones Unidas,
«bajo el disfraz de responsabilidad compartida, invita a los Estados a
limitar su soberanía».
La
Iglesia católica, a través de monseñor Schooyans, especialista y hombre
de confianza del Vaticano en asuntos relativos a Naciones Unidas,
globalización y mundialización, ha lanzado el grito de alarma ante «la
ambición de la ONU por entronizar un sistema de pensamiento único, en el
que se legitime y cree un gobierno mundial en el que las agencias de la
institución podrían transformarse en ministerios».
El Vaticano
considera por boca de monseñor Schooyans que «bajo el disfraz de
responsabilidad compartida, la ONU invita a los Estados a limitar su soberanía».(1)
Nota: En el libro "El Desarrollo sustentable", del erudito sacerdote Juan Claudio Sanahuja, donde se analiza a fondo el tema del pretendido y utópico "Gobierno Mundial", (2) leemos, en la página 32, que el objetivo fundamental de la Comisión Trilateral (EE.UU., Europa, y Japón) es el de la "interdependencia" (3).
* En dicha Comisión se dijo:
"La Comisión Trilateral espera que, como feliz resultado de la
Conferencia, todos los gobiernos pondrán las necesidades de
interdependencia por encima de los mezquinos intereses nacionales".
* Edmond Rotschild, uno de los "poderosos" fundadores del Club Bilderberg, declaró para Enterprice: "La estructura que debe desaparecer es la nación".
* R. Gadner, para Foreign Affairs, dijo: "Es
preciso crear instituciones adaptadas para cada asunto y de
reclutamiento muy seleccionado, con el objeto de tratar caso por caso y
corroer trozo por trozo las soberanías nacionales".
* David Rockefeller lo expresó así: "De lo que se trata es de sustituir los gobiernos nacionales por la soberanía de una élite de técnico y financieros mundiales".
Como
vemos, la interdependencia y la anulación de las soberanía, constituyen
la base de este macabro proyecto de dominar al mundo unos pocos
"poderosos" de las finanzas.
La
denuncia realizada por parte de la Iglesia católica sobre la
«peligrosa» dirección que está tomando las Naciones Unidas, es clara y
contundente: «Estamos frente a un proyecto gigantesco - ha manifestado
monseñor Schooyans - , que ambiciona realizar la utopía de legitimar y crear un gobierno mundial único (4) , en el cual
las agencias de la ONU podrían transformarse en ministerios.
Así la FAO
se transformaría en el Ministerio Mundial de la Agricultura;
UNIDO se
convertiría en el Ministerio Mundial de la Industria,
ILO en el
Ministerio Mundial de Asuntos Sociales.
En otros casos serían necesarias otras intituciones:
- una Policía
Mundial,
- una Corte Internacional de Justicia, etcétera.
Nos aseguran que
es urgente crear un nuevo gobierno mundial , político y legal, y es
preciso apurarse para encontrar los fondos para ejecutar el proyecto».
Según
señala monseñor Schooyans, miembro del Pontificio Consejo para la
Familia, y también, del Pontificio Consejo Justicia y Paz, «dicha superestructura internacional que
pretende la ONU fue desarrollada en un informe del PNUD en 1994.
El
texto, escrito por Jean Tinbergen, Premio Nobel de Economía en 1969,
considera que los problemas de la humanidad ya no pueden ser resueltos
por los gobiernos nacionales, por lo que necesitamos un gobierno mundial
».
«Una ONU peligrosa»
La
Iglesia considera que esta tendencia que ha adoptado la ONU es
peligrosa. «Bajo el disfraz de la globalización (5), la ONU organiza en su
beneficio un futuro gabinete del mundo (6) . Bajo el disfraz de
responsabilidad compartida , esta institución invita a los Estados a
limitar su soberanía (7).
De esta manera Naciones Unidas se presenta
cada vez más como un superestado mundial. Tiende a gobernar todas las
dimensiones de la vida, del pensamiento y de las actividades humanas,
ejerciendo un control cada vez más centralizado de la información y del
conocimiento».
Otro
de los puntos que denuncia la Iglesia sobre Naciones Unidas es que
«esta institución ya no hace caso a las referencias fundacionales. La
Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948 (8), que instauraba
una nueva forma en las relaciones internacionales, está en desuso (9). De
aquí en adelante los derechos humanos son el resultado de procedimientos
consensuales.
Se argumenta que no somos capaces de alcanzar la
verdad respecto de la persona (10), y que inclusive dicha verdad no es
accesible o no existe. Los nuevos derechos humanos , según la ONU,
surgirán a partir de procedimientos consensuales (11) que pueden ser
reactivados indefinidamente».
_________________________________________
NOTIVIDA, Año XV, Nº 969, 18 de mayo de 2015
Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja
_____________________________________
COMENTARIOS:
Las frases en lila expresan aberraciones utópicas, irrealizables, propias de mentes perturbadas, ya fuera de la realidad.
Disculpen la expresión: son "cosas de locos", tal vez obcecados por tantas riquezas que ya les ahoga.
Las iré comentando brevemente:
(1) Soberanía: es el derecho que tiene el pueblo de elegir a sus gobernantes, sus leyes, y de que sea respetado su territorio.
Los "poderosos" quieren dar por terminado ese concepto, para entrometerse en el destino de cualquier país del mundo.
(2) Gobierno Mundial: cada país tiene sus propios gobernantes, su propia historia.
Los "poderosos" quieren establecer un solo gobierno mundial que les permita a ellos dominar el planeta.
(3) Interdependencia: cada país tiene sus riquezas naturales, como las minas de cobre, o de carbón, o los acuíferos, etc.
Los "poderosos" quieren que todo eso se comparta entre todos los países, en una especie de intercambio solidario y amable.
(4) Gobierno mundial único: lo que se dijo en el número (2)
(5) El disfraz de la globalización: la globalización la presentan como una política de armonía universal entre todos los países.
Los "poderosos" esconden detrás de esta imagen, el propósito de adueñarse del manejo de las finanzas mundiales.
(6) Futuro gabinete del mundo: cada país tiene su propio gobernante, y cada gobernante su propio gabinete de ministros.
Los "poderosos" desean con ferocidad poner ellos un solo gobernante, y nombrar los ministros que manejarán el mundo.
(7) Limitar su soberanía: lo que se dijo en el número (1)
(8) Declaración de Derechos Humanos: la auténtica Declaración de estos Derechos contiene 30 artículos desde 1948.
Los "poderosos" la están modificando, retocando, reinterpretando y redefiniendo a su gusto y paladar, para sus propios fines.
(9) Está en desuso: obviamente, ya tan modificada y alterada, la Declaración original de 1948, ya no tiene vigencia.
Los "poderosos" la violan permanentemente, pretendiendo hacernos creer que la interpretación de ellos es la correcta.
(10) No somos capaces de alcanzar la
verdad respecto de la persona: ese es un punto de vista filosófico como cualquier otro.
Los "poderosos" imponen, por fuerza de leyes ominosas y denigrantes, esa mentira, como si dicha sentencia fuera la única verdad.
(11) Los nuevos derechos humanos , según la ONU,
surgirán a partir de procedimientos consensuales:
Los auténticos Derechos Humanos proclamados el 10 de diciembre de 1948,
fue el resultado de deliberaciones basadas en el respeto a la dignidad y
a la libertad de las personas.
Los "poderosos" pretenden que ya no sea sí, sino que se consagre como Derecho Humano, todo lo que consensúa la mayoría.
Nota: cuando digo Los "poderosos", me estoy refiriendo a los integrantes del Club Bilderberg, y a La Comisión Trilateral.
Queridos amigos:
Todo el contenido de este extenso artículo es real.
Los poderosos
quieren adueñarse del mundo, de nuestras riquezas, de nuestras
libertades, y de nuestras vidas, para manejarnos como si la Humanidad
fuera un rebaño que les pertenece.
Tal
vez las riquezas en las que ellos nadan, o el consumo de drogas al cual
muchos de ellos se dedican, hayan terminado por nublar su capacidad de
raciocinio, y les hayan inspirado todas estas criminales aberraciones
que se proponen hacer, totalmente irracionales, y que ya las están
llevando a cabo en el Planeta, como si el mismo fuera propiedad de
ellos.
Debemos
hacerles frente. Pero no solo con las consabidas protestas, tantas
veces ineficaces, y con la correcta elección de nuestras autoridades
gubernamentales, sino bregando, día a día, por acrecentar nuestra ofensiva tendiente al el rescate de todos los valores que nos están robando.
La
estrategia será intensificar al máximo la formación de hogares
estables, y capacitar a los educadores, que son los padres y los
profesores, para impartir enseñanzas que ayuden al educando a pensar con
actitud crítica, y a tomar decisiones sanas, para evitar caer como
víctimas de la letal movida de estos verdugos de la Humanidad.
ES
PERENTORIO QUE RENAZCA EN LOS JÓVENES LA CAPACIDAD DE JUZGAR LA
REALIDAD, DE MODO QUE LO CUESTIONEN TODO, Y ACEPTEN SOLAMENTE AQUELLO
QUE LA RAZÓN, NO LA IMPOSICIÓN, LO MUESTRE COMO CORRECTO.
ESA TAREA ESTÁ EN NUESTRAS MANOS.
Y SERÁ LA MEJOR HERENCIA QUE LES PODREMOS DEJAR A NUESTROS HIJOS Y NIETOS.
Cordiales saludos:
Dr. Francisco Oliveira y Silva.
