Queridos amigos y lectores:
Cumpliendo mi promesa de hacerles llegar argumentos científicos que demuestran que la homosexualidad es un trastorno psicológico, comienzo hoy con este primer comentario.
Los iré enumerando para mayor claridad, y para que les resulta más fácil ordenarlos y tenerlos a mano.
PRIMER COMENTARIO:
LA HOMOSEXUALIDAD ES UN TRASTORNO PSICOLÓGICO.
- ¡MENOS AÚN EXCRETANDO UN INSULTO!
- O EXPRESANDO UNA AGRESIÓN ¡A LA MORAL DE UNA PERSONA!
- O EMITIENDO UNA SIMPLE OPINIÓN, SIN ASIDERO CIENTÍFICO ALGUNO! Nada de todo eso se relaciona con la ciencia ni, mucho menos, con el tema en cuestión.
A la "enfermedad" intelectual, consistente en "opinar sin argumento alguno", sobre conclusiones científicas, enfermedad que hoy está de moda, especialmente en los debates televisivos, el escritor Lucien Morin la denomina: "OPINIONITIS"; y a la tendencia tan difundida de atreverse a discutir conclusiones científicas, siendo uno un lego en esa materia, la denomina "OPINIOMANÍA".
¡Repugnan!
--- A ningún locutor se le ocurrirá contradecir las conclusiones de Stephen Hawking sobre Física cuántica.
--- Pero ese mismo locutor, muy suelto de cuerpo, derrochando palabras como un verborrágico, es capaz de pontificar sobre otro hecho científico, ¡diciendo que el feto no es un ser humano, y que el aborto es un Derecho Humano!
--- A ningún locutor se le ocurrirá contradecir las conclusiones de Stephen Hawking sobre Física cuántica.
--- Pero ese mismo locutor, muy suelto de cuerpo, derrochando palabras como un verborrágico, es capaz de pontificar sobre otro hecho científico, ¡diciendo que el feto no es un ser humano, y que el aborto es un Derecho Humano!
A esta palabrería deleznable, digna de nuestro más vehemente repudio, en México le llaman; "ECHA AIRE POR LA BOCA".
Un brillante intelectual de México, Campos Ramos, Miguel, escribió un comentario inspirándose en dicha frase. Así comienza su comentario:
Basta de políticos ‘echa-aire por la boca’
por Miguel Campos Ramos el 24 de febrero de 2013
En política, “echar aire por la boca” es lo común. Es decir, la mayoría de los
políticos usa la retórica, los eufemismos, las evasivas, las elipsis, etcétera,
para tratar de manipular o, de plano, engañar a la gente, y así prometen y
prometen cambios, y portarse bien y ser honestos, y todo queda en
“echar aire por la boca”.
Hasta el propio Barack Obama, que en su primera campaña deslumbró
con su labia, acabó decepcionando y mostrando que sólo era un buen
“echador de aire por la boca”.
Y nos resulta ¡tan desagradable y repugnante, escucharles a estos impreparados, como si fueran grandes científicos,"ECHANDO AIRE POR LA BOCA"!
Así solemos verles a algunos personajes "echando aire por la boca", tales como: Simon Cazal, Pelusa Rubin, Armando Rubin, y la tristemente "célebre" por su ignorancia, Bibiana Aído, ministra de Igualdad durante el fracasado y truncado gobierno de Rodriguez Zapatero.
Esta mujer ignorante, víctima de la "opiniomanía", sostuvo el siguiente disparate, cuando un oyente le preguntó “si un feto de trece semanas era un ser vivo, por parecerse ya mucho a un bebé”.
Esta "opiniómana" respondió:"que era “un ser vivo, claro”. Y continuó: “Lo que no podemos hablar es de ser humano, porque eso no tiene ninguna base científica”.
Afirmando tal mentira, soltó a la vez una gran burrada, porque las palabras de esta desconocedora de la ciencia Médica, se oponían a todas las afirmaciones científicas recogidas en el Manifiesto de Madrid, suscritas por miles de investigadores y catedráticos. Pero ella, en actitud demencial, ¡¡se puso a discutir con estas eminencias de la ciencia médica!!
Afirmando tal mentira, soltó a la vez una gran burrada, porque las palabras de esta desconocedora de la ciencia Médica, se oponían a todas las afirmaciones científicas recogidas en el Manifiesto de Madrid, suscritas por miles de investigadores y catedráticos. Pero ella, en actitud demencial, ¡¡se puso a discutir con estas eminencias de la ciencia médica!!
******************************
CON EL TEMA DE LA HOMOSEXUALIDAD SUCEDE LO MISMO:
1. Los científicos sostienen que es un trastorno.
- Está registrado incluso en el Manual DSM IV, y V, con otros términos.
- Igualmente el CIE 10 (Clasificación Internacional de Enfermedades) se encuentra también con otros términos. VEAN:
- F64 Trastornos de la identidad sexual.
F64.0 Transexualismo.
F64.1 Transvestismo no fetichista.
F64.2 Trastorno de la identidad sexual en la infancia.
F64.8 Otros trastornos de la identidad sexual.F64.9 Trastorno de la identidad sexual sin especificación. - F65 Trastornos de la inclinación sexual.
F65.0 Fetichismo.
F65.1 Transvestismo fetichista.
F65.2 Exhibicionismo.
F65.3 Escoptofilia (voyeurismo).
F65.4 Paidofilia.
F65.5 Sadomasoquismo.
- F65.6 Trastornos múltiples de la inclinación sexual.
F65.8 Otros trastornos de la inclinación sexual.
F65.9 Trastorno de la inclinación sexual sin especificación. - F66 Trastornos psicológicos y del comportamiento del desarrollo y orientación sexuales.
F66.0 Trastorno de la maduración sexual.
F66.1 Orientación sexual egodistónica.
F66.2 Trastorno de la relación sexual.
F66.8 Otros trastornos del desarrollo psicosexual.
F66.9 Trastorno del desarrollo psicosexual sin especificación.
Es más que obvio que los "defensores acérrimos" de la ERRADA AFIRMACIÓN DE QUE LA HOMOSEXUALIDAD ES NORMAL, considerándola, alegremente y sin ningún sustento científico, como una expresión sexual "diversa", o como "otra forma normal de amor", no llegan a entender los términos que resalté en color rojo, los cuales se refieren al tema de la homosexualidad CON OTRAS PALABRAS.
Es como eliminar la palabra "enfermedad de la diabetes", y poner "trastorno hiperglicémico". Eliminando el nombre original, no se elimina la enfermedad.
Lo mismo ocurre con el Manual DSM IV, bajo la categoría de
- «desorden sexual sin especificar»,
- “angustia persistente y marcada por la propia orientación sexual”, y
- «orientación sexual egodistónica»,
ESTÁ INCLUIDA LA HOMOSEXUALIDAD.
- "homosexualidad egodistónica" cuando el sujeto siente que su identificación sexual homosexual no está en sintonia con su persona, se encuentra a disgusto y la rechaza; y
- "homosexualidad egosintónica" cuando se sienten bien con esa tendencia.
Pero el "sentirse bien", no equivale a "ser normal". Si un mentiroso se siente bien mintiendo, eso no significa que su tendencia sea buena.
Será una "omisión de auxilio" el negarles la ayuda que están pidiendo.
Tengamos en cuenta que:
- Todo «desorden sexual sin especificar»,
- Toda “angustia persistente y marcada por la propia orientación sexual”,
- Toda «orientación sexual egodistónica»,
como se lee en el Manual DSM IV, citado un poco más arriba,
Hay gente que sin haber visto ni la tapa de dichos voluminosos Manuales científicos, se ponen a pontificar, con rostro muy serio, y poniendo pose de científico, y de gran conocedor de la Historia de la Psicología, que:
- "¡Ya en 1973 se eliminó la homosexualidad como trastorno!". Sin explicar cómo sucedió aquello, ni si hubo algún estudio que ameritó la supresión.
- ¡Y DE ALLÍ NO SALEN!
Desconocen lo esencial de dicha Historia, así como las investigaciones recientes, fundadas en la exploración psicométrica de la personalidad de los homosexuales, investigaciones que permitieron confirmar la verdad que tradicionalmente han sostenido Psiquiatras y Psicólogos: QUE LA HOMOSEXUALIDAD ES UN TRASTORNO DE LA AFECTIVIDAD.
2. Pero los "opiniómanos", huérfanos de conocimientos históricos y científicos, y con su mente pobre en materia dialéctica y asertos argumentales, DESCONOCEDORES DE TODOS LOS TRABAJOS CIENTÍFICOS REALIZADOS ACERCA DE ESTE TRASTORNO, ¡¡sostienen que no es un trastorno!!
Y todos ellos, desnudando su ignorancia ante la ciudadanía, repiten un libretito miserable, aprendido de memoria, que ya hemos citado más arriba:
Y todos ellos, desnudando su ignorancia ante la ciudadanía, repiten un libretito miserable, aprendido de memoria, que ya hemos citado más arriba:
1. "Que la ONU declaró que no es un trastorno,
2. y que la APA (American Psychological Association) borró este término de su Manual".
¡CON ESTO SE LLENAN LA BOCA!
Pero ninguno de estos opinadores, opiniómanos inveterados, conoce cuál fue el acontecimiento brutal del lobby gay, que OBLIGÓ A LOS PSIQUIATRAS A BORRAR LA HOMOSEXUALIDAD EN DICHO MANUAL.
Ignoran también que en la votación (que nada tiene de científico, sino que es un procedimiento político),
- el 58% de los psiquiatras votaron por el retiro del término, y
- el 42% votó por mantenerlo en el Manual.
Es decir: NO EXISTIÓ TAMPOCO CONSENSO POLÍTICO, NI MUCHO MENOS, CIENTÍFICO FRUTO DE ALGUNA INVESTIGACIÓN.
EXISTIÓ UNA SIMPLE VOTACIÓN REALIZADA BAJO GRAVES AMENAZAS.
¡ESO NO VALE!, lo dirá hasta un niño de la primaria.
3. Casi todos los que defienden el error de que la homosexualidad es normal,
y que pretenden enseñar eso, y otras perversiones
¡A NUESTROS HIJOS PEQUEÑOS EN LAS AULAS! amparados por la ley inmoral del "matrimonio" homosexual, ¡que para eso necesitan esa Ley!
¡A NUESTROS HIJOS PEQUEÑOS EN LAS AULAS! amparados por la ley inmoral del "matrimonio" homosexual, ¡que para eso necesitan esa Ley!
traen a colación, a guisa de argumentillos hueros e intrascendentes, alguna "experiencia personal", real o inventada, la cual nada tiene de científico, sino solo de noticia. Con dichas noticias desnudan su orfandad en materia científica. Vaya este ejemplo:
* La conductora Pelusa Rubin cometió el disparate de afirmar que ella conoce casos de "familias divinas" (sic), en las cuales niños de 2 años ya "se sentían distintos" (sic), es decir, supuestamente "con tendencias homosexuales", creyendo que, con este ejemplito está "demostrando ¡¡científicamente!!" que se nace gay, pretendiendo descartar así, sin asidero científico, sino solo con su ejemplito, real o inventado, que en los traumas familiares se origina la homosexualidad, fenómeno señalado por la Psicología, como una de sus causas.
Esta locutora desconoce cómo operan en el inconsciente los traumas familiares, y que a esa edad un niño ¡aún no se identifica ni consigo mismo, y mucho menos sexualmente!
El niño de dos años se identifica como un objeto más de su ambiente, refiriéndose a sí mismo, no con el pronombre "Yo", sino con el sustantivo "el nene".
Esta locutora desconoce cómo operan en el inconsciente los traumas familiares, y que a esa edad un niño ¡aún no se identifica ni consigo mismo, y mucho menos sexualmente!
El niño de dos años se identifica como un objeto más de su ambiente, refiriéndose a sí mismo, no con el pronombre "Yo", sino con el sustantivo "el nene".
Esto dice la Psicología Infantil. Pero para Pelusa ese niño DE DOS AÑOS, edad en la que aún no tienen aún identidad personal, "¡¡esa criaturita ya se identificaba como "distinto", es decir, "homosexual"!!, según lo insinuó ella. ¡Qué burrada!
Acabo de leer lo siguiente:
Pues según el estudio, de una lista de 310 palabras, esas 25 deben ser dominadas por cualquier pequeñito de cerca de los dos años y medio
La lista está en inglés, por lo que puede diferir de lo que dicen en castellano.
Claro, son palabras comunes en el "mundo bebé" y pienso que son más o menos las mismas que los niños dicen cuando comienzan a hablar en castellano. Las coloco traducidas. El Dr. Rescorla, quien diseñó el test. Aqui están las palabras:
Claro, son palabras comunes en el "mundo bebé" y pienso que son más o menos las mismas que los niños dicen cuando comienzan a hablar en castellano. Las coloco traducidas. El Dr. Rescorla, quien diseñó el test. Aqui están las palabras:
Mamá Papá, Bebé, Leche, Jugo, Hola, Pelota, Si, No, Perro, Gato, Nariz, Ojos, Banana, Galleta, Carro, Caliente, Gracias, Baño, Zapato, Sombrero, Libro, Listo, Más, Chao. (FIN DE LA NOTICIA)
No figura el pronombre personal de la identidad, que es:"Yo".
FUENTE: Namasté Bebés: 25 palabras que un niño de dos años debe saber decir
En otra FUENTE aparece esto:
"La conciencia de sí mismo madurará y comenzará a hablar de él mismo, de lo que le gusta y de lo que no le gusta y de lo que piensa y siente. Los pronombres puede que le confundan, por lo que puede que intente evitarlos diciendo "Bebé quiere", en vez de "Yo quiero".
En este sentido, alrededor de los 30 meses se agrega una palabra fundamental en su vocabulario, y que da cuenta del progreso en el desarrollo psíquico. Se trata del pronombre “yo”. (Stone, L.J. Church,J.1982)
FUENTE: Namasté Bebés: 25 palabras que un niño de dos años debe saber decir
En otra FUENTE aparece esto:
"La conciencia de sí mismo madurará y comenzará a hablar de él mismo, de lo que le gusta y de lo que no le gusta y de lo que piensa y siente. Los pronombres puede que le confundan, por lo que puede que intente evitarlos diciendo "Bebé quiere", en vez de "Yo quiero".
En este sentido, alrededor de los 30 meses se agrega una palabra fundamental en su vocabulario, y que da cuenta del progreso en el desarrollo psíquico. Se trata del pronombre “yo”. (Stone, L.J. Church,J.1982)
Y así, si alguien le pregunta "¿Quien hizo este dibujo?", ese niño responde "el nene". ¡Qué disparate el de Pelusa, insinuando que el nene ya se siente "distinto", refiriéndose al sexo!, ya que de eso se estaba hablando.
* Otro disparate fue el de su hermano, Armando, hombre casado con un hombre, experto en comentar películas, el cual disparó:
* "No se estudia para ser gay", frase tan irónica como tonta y vacía de contenido argumental, porque nadie en el mundo dijo jamás que se "estudiara para ser gay".
Son los traumas los "maestros " que "te enseñan eso", sin necesidad de estudiar. La Ciencia, a su vez, confirma plenamente una verdad certera, y no un eslógan tonto, proclamando que:
* Nadie nace gay.
Ninguna madre lleva en su vientre un feto gay. Decir que lo lleva, es una solemne burrada.
HECHAS ESTAS NECESARIAS ACLARACIONES LES ACERCO UN ENLACE MUY VALIOSO, QUE CONTIENE VERDADEROS ARGUMENTOS CIENTÍFICOS AL RESPECTO: ¡NO SE PUEDE NEGAR LA LUZ DEL SOL!
Sin embargo hay gente ¡que se burla de los científicos!, para poder seguir en el error de que la Homosexualidad es normal. Como perfectos necios, no se interesan en leer los libros de estos eminentes investigadores, cuyos trabajos han sido presentados y aprobados en Congresos.
De ellos dicen estos desbocados: "¡Bah!, esos son una punta de amargados ultracatólicos homófobos", usando siempre el insulto como único argumento.
- DICEN ESO, O INSULTOS AÚN PEORES, PORQUE LOS DEL LOBBY GAY SON PERSONAS ENGAÑADAS, TRAUMADAS, O PAGADA$.
- Y NO HAY PEOR CIEGO QUE EL QUE NO QUIERE VER.
LEAN ESTO, POR FAVOR, Y DESPUÉS MIREN A LOS IGNORANTES QUE OPINAN INSULTANDO:
http://yoinfluyo.com/.../17087
http://yoinfluyo.com/.../17087
CONCLUSIÓN: "ES MÁS FÁCIL ENGAÑAR A LA GENTE,
QUE CONVENCERLA DE QUE HA SIDO ENGAÑADA".
QUE CONVENCERLA DE QUE HA SIDO ENGAÑADA".
Dr. Francisco Oliveira y Silva
